履行全面从严治党主体责任、监督责任失职行为，是指不履行全面从严治党主体责任、监督责任或者履行全面从严治党主体责任、监督责任不力，给党组织造成严重损害或者严重不良影响，依照规定应当受到党纪处分的行为。 

　　根据《党纪处分条例》第六十七条规定，不履行全面从严治党主体责任、监督责任或者履行全面从严治党主体责任、监督责任不力，给党组织造成严重损害或者严重不良影响的，对直接责任者和领导责任者，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。 

　　即有本行为的，需要给党组织造成严重损害或者严重不良影响，才能受到党纪处分。如果没有造成严重损害或者严重不良影响的，可以给予批评教育、谈话提醒、责令检查、诫勉或者组织处理。党组织违纪的，处分的对象是直接责任者和领导责任者。 

　　这里的“直接责任者”，是指不履行全面从严治党主体责任、监督责任或者履行全面从严治党主体责任、监督责任不力的决定者、组织者和实施者；“领导责任者”，是指对不履行全面从严治党主体责任、监督责任或者履行全面从严治党主体责任、监督责任不力负有领导责任的党员领导干部。对于以集体会议研究决定的方式造成履行全面从严治党主体责任、监督责任不力的，参与集体决策者都属于直接责任者，领导责任者属于对决策人员负有领导责任的人员。在决策过程中明确表明反对意见的人不受追究。情节轻重一般应当根据违纪的目的、方式、手段、次数、导致的损害、造成的不良影响等因素综合衡量。如造成恶劣影响或者重大损害的，应认定为“情节严重”。如因履行主体责任、监督责任不力，致使当地出现塌方式、系统性腐败，直接管辖的党员领导干部多人出现严重违纪违法问题，严重影响党员干部队伍的形象，严重损害地方和部门的政治生态等。 

　　履行全面从严治党主体责任、监督责任失职行为与违法犯罪行为比较 

　　比较党纪与国法的异同，党组织履行全面从严治党主体责任、监督责任失职行为，从本质上讲，带有强烈的政治属性，是中国共产党作为政党组织特有的纪律规范，这个纪律规范主要针对党内成员和党内事务，属于政党内部事务，因此法律并没有介入进来，作出相应的处罚规定，尽管不履行主体责任给党和人民的事业可能会造成严重的危害。但是，刑法对国家机关工作人员不履行或者不正确履行职责的，规定有滥用职权罪或者玩忽职守罪，对国家机关失职渎职的，追究的也是有关国家机关工作人员的责任。从条文规定上来看，不履行全面从严治党主体责任、监督责任或者履行全面从严治党主体责任、监督责任不力，比刑法规定的失职渎职罪适用范围更广，标准更严，从某种意义上讲是对党组织及其负责人政治责任的追究，而不是行为人本身存在违纪违规问题。在这一点上也体现出了党纪严于国法，法律没有要求和处罚，不等于党纪也可以宽纵。这一点也是党纪责任与法律追究的不同，尤其是贯彻执行《中国共产党问责条例》，实施党内问责时，特点更加鲜明。 

　　因此，全面从严治党主体责任、监督责任失职失责不同于党政机关在工作中不履行法定职责，玩忽职守、滥用职权，给党、国家和人民利益造成损失的行为，后者属于违法甚至是犯罪的行为，党纪处分应当适用《党纪处分条例》总则第四章规定的纪法衔接条款处理。当然，不履行全面从严治党主体责任、监督责任或者履行全面从严治党主体责任、监督责任不力，给党、国家和人民利益造成重大损失的，也可能涉嫌构成渎职犯罪。这在执纪和司法实践中，已有先例，如四川南充党内选举拉票贿选案，就以玩忽职守罪追究了时任市委书记的刑事责任。在执纪实践中，我们要认真鉴别、研判分析，注意发现违纪背后的违法犯罪问题，做好党纪与国法的有机衔接。